Facebook

中文口試：三選一共識題 — 個人心得（千字文慎入）

黃之鋒 Joshua Wong

【中文口試個人心得長文慎入】

近日不少網友也很關注小弟應考中文口試的動向，雖然嚴格來說，我未受過任何會話專業訓練，自問也不是中文科成績很優秀的學生，正所謂「戴定頭盔先」，我唔確保我會拿到*/**，而我保證中文oral較我好的人也大有人在，我也不能保證以下內容完全準確，只屬個人觀點，但也想透過這個平台，去說說我的想法：

我抽到的題目為：「如果要選擇一個故事教育兒童孝敬父母，你認為以下哪一個最適合？討論並達成共識。木蘭代父從軍 / 黄香扇枕溫蓆 / 王祥臥冰求鯉」

（為節省字數，下稱從軍、扇枕、臥冰，若未清楚故事內容，煩請自已google才閱讀此文）

《趨向共識：態度決定你的高度》

「共識題」的首要條件是在討論要「擁有趨向並達成共識的傾向」，即讓考官覺得同學並不是「空泛缺乏方向性地討論」或「不斷駁斥他人」，所以慣常的城市論壇大戰建制派mode並不適用，用語上切忌產生攻擊對方的感覺，在這種題形之中，是不容許反駁的出現的。

很記得有位同學在早前的聯校oral practice回應他人反駁時面不改容地表示：「我覺得你依個觀點好多餘」，使用如此極端字句，應對態度的分數必定大打折扣。至於如何在意見不一時趨向共識，下文會詳述。

《三選一：原則 & 比較意識》

對我個人來說，如果進行「三選一共識題」，應以原則作為框架並展示「比較意識」。在10分鐘的有限時間內，根據題目的要求，構思數項選舉該選項的大原則 / 條件（其實即是你選擇該選項的原因），這類所謂原則和通識答題的概念詞有點相近，大概也是那一些「xx性」類似的東西。

準備過後，可在首輪發言舉出1-2符原則，餘下的原則可留在第三四輪發言使用，而每次論述該原則時，也必須指出為何你的選項符合原則，而其他選項不符合，這樣才有「比較意識」，否則考官會覺得你缺乏「多角度思考」，不能從他人的位置設想，思想較為單向。

《原則：讓marker消化你的發言內容》

以原則作為討論的框架是源於這個做法會令討論更為聚焦，試想想考官上完一天課堂，放工後還要走來做marker（雖然係有錢收），其實真的很累，如果學生首輪發言沒point無焦點，考官也沒有心情記下學生的發言重點，按我過往經驗，如果你在五位學生中被考官mark下最多pt，多數分數也會是最高的。

一般考生：「我選扇枕係因為個小朋友無咁慘，父母唔洗咁擔心個小朋友，因為扇枕都唔會太影響日常兒童生活嘛」

（立場 + 原因 + 展述）

個人建議：「我選扇枕係源於兩大原則：傷害性低同埋合符現實需要，即係話扇枕不會好似臥冰咁做成身體上既傷害，從軍咁樣構成生命危險，所以按傷害性最低為大原則，父母都唔想小朋友受傷，咁校實踐孝既機會都無埋，所以扇枕符合依個要求」

（立場 + 原則 + a選項為何不符合 + c選項為何不符合 + b選項為何符合 + 扣連題目要求 + 總結）

↑ 上述這個「一般考生」和「個人建議」是我今天考中文oral首輪發言的其中一部份，為真實例子，前者marker在mark你pt時可能需要一段時間消化，也未必能夠捉到重點，我知道有部份marker會因聽不明學生說甚麼，而整個發言甚麼都不mark。

↑ 相反，如使用後者的formula，無論marker有多累，他至少捉到你「傷害性低」作為這個topic sentence中的重點，也合「比較意識」的要求。

《補充：首輪發言的重要性》

中文oral有趣的地方在於，marker看你一分鐘發言的觀點、語氣和流暢程度，其實大約也在心裡會估算到學生的成績，如果首輪發言只講到40秒左右，相信考生在考官心目中的評價也會大打折扣。

在我小組討論的環節，有同學在首輪發言花了40多秒時間展述自已選擇的故事內容，抬頭望鐘才發現餘下10多秒時間，結果只能帶出一個原因（即上面「一般考生」的那段文字），這個狀況實在值得參考，個人建議在十分鐘的準備時間的最後兩分鐘，最好花點時間在心裡嘗試整合一次首輪發言的內容，使用「個人示範」的那種formula去應對「三選一共識題」，那就確保一定能夠達到一分鐘首輪發言的要求，在考官心中腦下較佳的印象，如果可以講得流暢的話，說不定還可以增加自已的信心。

《收窄分歧：運用「原則」給予對方一個下台階》

當計時器尚餘八分鐘左右的時間，基本上考官和考生也大概能判定大家的能力，而五位同學開首準備的「原則」也交流得七七八八，當「各自表述」以後，一般而言也應進入「收窄分歧」的階段。

個人認為，如果自已是多數人贊同的陣營（如我組5個人有4個都選"扇枕"這個選項），那就應該盡量拉攏對方認同自已的立場；反之，如果自已是「少數派」（我組的5號同學被迫選擇"臥冰"），那便按遊戲規則地接受對方的拉攏。

可能同學平日與人溝通時也是閒話家常，並沒有甚麼機會需要達成共識，和朋友意見不合在言詞上針鋒相對也是等閒之事，因此不少同學寧願做討論題，也不想處理共識題，結果在互相拉攏的過程也會出錯，例如直接問對方：「你可唔可以改變你既立場，唔好一哄繼續支持"臥冰"？」，答「會」的話又看似「今日的我完全打倒昨日的我」，答「不會」的話又會被評為態度差，對方回答時實在進退兩難。

常言「共識題」就是一個講求合作的題目，拉攏人（多數派）和被拉攏者（少數派）也要進退有據，才能讓考官覺得討論充足並存有深度，上文所強調準備時間中構想的「原則」正可在這個過程發揮作用，對比起漫無目的地要求對方轉立場，其實使用「原則」（如傷害性/可行性/是否切合需要）為基礎，詢問「少數派」對這些原則的想法，驅使對方產生讓步的動機，就可讓別人在整個立場轉換過程也不唐突。

可看以下例子：

A：雖然咁多位同學都覺得"扇枕"係最合適既故事，但"臥冰"依個故事係講子女服從父母既命令同要求，係其餘果兩個故事都無既特質，我覺得小朋友識得聽父母話係好重要，所以其實我覺得"臥冰"先係最好。

B：好高興見到4位同學都選擇"扇枕"，可見大家都認為「傷害性低」同埋「比合現實環境」係兩個相當重要既原則，我其實期望今日我地既討論可以趨向一個共同既方向。故然我都同意A同學講述子女需要學懂服從父母，現今小朋友擁有既港孩現象的確反映佢地會較為自我中心，但唔知大家會唔會認同我首輪發言講既「傷害性」可能係一個更為重要既考慮因素，試想想3-17都叫歲兒童，3歲既小朋友可能真係會對故事「有樣學樣」，傷害自已既身體都唔係大家樂見既事，唔知大家點睇「傷害性」原則對兒童既重要性？

（A總結原則 + B同意「少數派」的部份觀點 + C指出個人提出原則較對方更有必要/重要/可行性/最終目標 + D詢問對方對這個原則的想法）

A：好多謝B同學認同我對「服從」既堅持，其實我都唔否認既著跟點係想切合好似頭先B同學所講，現時社會發生既港孩問題，但聽完各位同學既講法之後，我都認同我地需要照顧到3歲至17歲既兒童，年紀輕3-5歲既幻稚園同學都係唔能夠忽視佢地既重要性，所以o係權衡輕重之下，我都明白到「少傷害性」依個原則更為重要，因此我都願意o係重視小朋友安全性既前提下，選擇下去轉換立場。

↑ A和B可讓marker覺得自已無意攻擊「少數派」，自已為了達成共識也會選擇在部份位置上讓步，認同別人想法而不只是一味批評對方，C和D的做法則是關鍵，誘導對方認同自已的觀點較為重要，其實也不代表全盤推翻自已過往的立場（只是在優次的分別而已），在轉立場時則轉得不會過份唐突，而D則是一種婉轉的詢問方法，marker認為這樣詢問總較明刀明槍來得合宜，如果對方能夠說出自已的原則較為重要，那就是正式為對方提供一個下台階，替對方提供了轉換立場的原因。

----------------------

有同學問我會否把這題目的pt全部upload上facebook，但我覺得打完的作用也不大，反而能跟各位同學，分享一下一些應考oral的技巧，特別是這種日常生活較難接觸的「三選一共識題」，反而更為實際，可能有機會幫助到大家。

坦白說，原本還有引用時事例子等的框架和技巧想跟大家分享，但時間實在有限，如果對於上述分享有任何意見和想法，也可以直接留言和msg我，此終我不是補習天王，也不是學校老師，只是區區一個普通應考DSE的考生，頂多只是日常有較多上電視電台發言的機會，網友把我形容為「會話之神」實在太抬舉了，如覺得上述建議有誤的話，敬請指正。

考oral每人發言平均時間只有3分鐘，但這3分鐘的表現，已足以影響14%中文的分數，祝未考oral的同學能夠以最佳準備迎戰，14%的分數足以讓你由升一個grade，別輕看這關鍵的3分鐘，共勉之。

Leung Marco

點解你唔早幾年出世? 等我兩年之前考Oral之前可以睇到呢篇文嘛
想當年中化Oral題目係共識題
但因為無諗過撞正共識題結果死左lol

btw希望呢篇文可以每年回一回帶
好讓唔知共識題點做既考生有更好既準備

Jackson Lau

如果黃之鋒同學咁都拎唔到5** 我真係想知oral 5**果d係咩人⋯

Kris Fok

點解我星期一考....

Owan Li

之鋒真心想知你同組同學
有無已經響facebook度呻緊 XDD

(btw有錯別字啊，作文要小心！）

Wai Kit Lui

@[100000180031771:2048:Hyman Hui]

Cheung Ksing

@[100002286055317:2048:Lemoncandy Ovo]

Issey Hau

@[100000269031186:2048:Vincent Ma] @[587064280:2048:Sum Nitika] for ur reference

OO Chow

補習天王? :P

Lam Siu Hay

下年推番呢篇文上黎

Austin Cheng

@[735497297:2048:Yat Yan Lam] 講兩句

Bear Bear

* 自已 > 自己

Ingrid Lee

@[1023801481:2048:Candy Ng]

Wendy Yiu

對未考嘅同學而言，當佢地要處理共識題的題目時，的確有很大幫助

Yeuk Sze Tsang

感謝大神！！我今日考呀~~

Jani Cech

其實係工作上，常都要在不同意見下達到共識，我吔好少會咁仔細想點表達去另人下台。很實用的說話技巧建議！預祝考試成功!

Laamlaam Fu

可能第時入埋yy隊team

Vicky Lin

感謝之鋒同學分享,獲益不少 ;)))))

Karl Siu

呢D就係霸氣啦！

Yun Sum Wong

你應該都幾難令5*／5**
今日既香港再唔係公平公正既香港
而係比港共為所欲為既地方:(

Yat Yan Lam

叻嘅學生就係識得將堂上所教融合、貫通。對你呢份卷我唔擔心。好好備戰另外四卷。

Deer Housewares

@[100000668823076:2048:Mon Mon Choi]

Lau Lai Yan

可否講講看法題技巧?

黃之鋒 Joshua Wong

多謝多謝其餘四卷必會努力 :)

Yat Yan Lam

那我就放心。要改變社會，先要令自己擁有更強大力量。好好加油。

黃之鋒 Joshua Wong

物你咁抬舉我會有中文5**呀（笑）

黃之鋒 Joshua Wong

當然會

Tee Chiu

@[694058623:2048:Manyiu Li]

楊楓

身體髮膚, 受諸父母, 不敢毀傷. ;(

Franco Wong

黃場必備。

黃之鋒 Joshua Wong

有呀

MrsChan Angie

會話之神，加油考試!! Support!

Seetoo Wai Ching Vicky

我比較想知你大戰建制派既功力多D…共識題大家D論點冇咁奇怪…

Owan Li

有趣~

Owan Li

有趣

Tissue Leung

其實好簡單…

周海海

叻嘅同学就。。。。干嘛要分聪明和不聪明啊。你这样说话很多人听着不舒服吧林老师。

Yat Yan Lam

我說的不是資質，說的是有無心。正如之鋒本質我不太明瞭(他上v)，但他願意消化所教。希望同學都能融會貫通。

Sofi Cheung

係"始終", 唔係"此終"

Vanessa Katelyn

早知琴晚睇我今日岩岩做左共識
不過睇左都未必有用我個組有烈士:o)

Laamlaam Fu

@[200976479994868:274:黃之鋒 Joshua]唉乜野都有可能既,就好似你由一名中學生依家變成大家所認識既學民思潮召集人我相信你一開始都估唔到既 anyway dse加油ava

Yin Yeung

@[1386867768:2048:Na Cheng]

Namhersh Taii

來刷關注吧

Hei Long Chan

@[1669749780:2048:Hui Cheuk Lui]

Lydia Lui

@[528987206:2048:Lydia Lui]

Carrick Lo

會展mock幾多分先? XDXD

Kingson Lee

可以講講看法：論述題之技巧嗎？

黃之鋒 Joshua Wong

不過不失成績還可以吧

Chi Hang Ng

頂，隻遵理基爾獸又係到抽水。

ShunWing Tong

@[1451200513:2048:Ho Kit Pang] @[1055653582:2048:ShunWing Tong]

Ching Yhc

@[100000670553961:2048:Siusiu Yin] @[100000124027556:2048:Tungb Wong]

Riviera Yui

直播個篇仲有趣

Johnny Hung

用蝗語考試，唔怪得唔反普教中！

Tommy TY Chow

yy team...hahahahaha

Eko Chi

之鋒，你寫的，希望你同政府都記住:
常言「共識題」就是一個講求合作的題目，拉攏人（多數派）和被拉攏者（少數派）也要進退有據，才能讓考官覺得討論充足並存有深度，上文所強調準備時間中構想的「原則」正可在這個過程發揮作用，對比起漫無目的地要求對方轉立場，其實使用「原則」（如傷害性/可行性/是否切合需要）為基礎，詢問「少數派」對這些原則的想法，驅使對方產生讓步的動機，就可讓別人在整個立場轉換過程也不唐突。